Обсуждение:Бездомные животные

Анончик, писавший про Злостька, яростька и гневик либо недоучившийся медик, либо вопче далек от мысли. Инфа, которую он преподносит - бред с нПолужирное начертаниеедомедицинского сайта и страшно далека от действительности. Лениво исправлять эту чушь. А хомячки, возможно, поверят и проникнутся. Пипец муркам и шарикам.

Ну да, слишком многобукоффенная копипаста с заходом на векипедичность. УГ. Тоже не понравилась. Волевым поборол лень. Часть подчистил, залулзил как смог. Но хорошо бы ещё текст сократить и попроще-повеселее сделать. Хотя общий посыл, что всякую фигню можно подцепить, некую сиптоматику на которую хорошо орлецкие обитатели ложатся, и что надо руки мыть - можно и оставить. Лично я очень даже к уличным кошакам. И глажу, и на руки беру. И дальше буду. Но тем не менее... Руки сразу мою после этого, придя домой, мне мой домашний мерзавчик дорог. --Zuza 13:56, 22 февраля 2012 (MSK)

Сорри, если кого обидел. Когда запиливал статью, вообще не хотел писать про кошек... Сам болел "кошатиком", правда заразился не от кошки, а от бомжа - но это ж не значит, что теперь всех их (и кошек, и бомжей) надо отстреливать? Кстати, описанные болезни не совсем экзотика. Просто если дать орловские ссыли - народ панику подымет. Вот тогда точно котейкам не поздоровится. А так всё в лулз свели, похихикали и баиньки! --Хобот 14:32, 22 февраля 2012 (MSK)

Я Вас умоляю... Кто те статьи читает? Новости-да. Статьи - за день единицы. Хорошо видно на статистике видео. Видео, которое в новостях - более 1000 просмотров. Видео которое в статье - 10 просмотров по размещению (кто за свежими правками следит) и 10 после инфы в новостях о запиле статьи. На ум аналогия с чтением газет и книг. Ну так и статья... Она надолго, но понемногу, а газета - на день и жопу подтереть. --Zuza 15:14, 22 февраля 2012 (MSK)

Поцанчеги, завтра похмелюсь и поправлю. Коллеги, увидев сие. были в ахуе.

Zuza, ты чо, хуй? Я не не журнализд, но понимаю силу печатного слова. Помню твой укуробред в комментах первых редакцияй этой статьи. Пытался понять - а ты? Админы, Help me

Чем тебе помочь? // ÏŋøÝ

Выпиливайте непроверенный контент. Нельзя, чтобы хомячьё это читало без пояснений. Вчера аскал вербально по поводу Орлеца абсолютно трефных узеров, они его знают.

У нас добрых три четверти Орлеца это непроверенный контент. Если ты наверняка знаешь, что то, что написано это ложь, то выпили это сам. Кстати, а «трефные» это какие? // ÏŋøÝ

По поводу... А что тут понимать. Пишем несерьёзно о серьёзном. Если чо - курим прародителя, луркоморье. Ну Орлец не совсем то, но общая суть идеи в гайделинах там донесена и считаю для орлеца актуальна. Пишем только правду (кроме намёков-лулзов в виде предположений). Но при этом можно допускать любую степень несерьёзности, любой самый необычный угол рассмотрения вопроса. В итоге - статья должна быть легкочитаемой и интересной большинству. По первым опытам, ага... соглашусь. Не слишком давно экспериментирую, не всегда вкуриваю. Свой стиль и обороты речи у меня несколько иные. Но термины из глоссария на него вроде ложатся. Сейчас тоже смотрю на первые свои опыты уже несколько по иному. Я тоже ни разу не журнализд. Аплодисментов не жду. Просто отчасти самореализовываюсь и здесь как могу. Why not? А если что-то кому-то не нравится как пишу - милости просим править. Я вовсе не возражаю. Одна голова хорошо, а много раз - лучше... --Zuza 23:30, 22 февраля 2012 (MSK)

Аплодисменты, чё // ÏŋøÝ