Zuza (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Leman (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
1) Очко сыграло, ибо дело возможно с судом? Ну если считаете себя прессой - должны были изначально быть к этому готовы. Любой суд - это лучший пиар!!! Даже проигранный. | 1) Очко сыграло, ибо дело возможно с судом? Ну если считаете себя прессой - должны были изначально быть к этому готовы. Любой суд - это лучший пиар!!! Даже проигранный. | ||
2) Мы увидим вскоре сверху рекламу мегагринна? Гм... Ну тут всегда надо с рекламодателем оговаривать письменно в договоре, что могут быть и критические высказывания в его адрес на страницах. (Ну возможно единственное - смягчение выражений, вырезание злого троллинга, но это на словах можно обещать). В таком случае - да. Иначе потеряв свободу - будет потеряно всё. Уважение, авторитет. А соответственно и читателя (и авторов). Будет УГ.--[[Участник:Zuza|Zuza]] 16:18, 28 февраля 2012 (MSK) | 2) Мы увидим вскоре сверху рекламу мегагринна? Гм... Ну тут всегда надо с рекламодателем оговаривать письменно в договоре, что могут быть и критические высказывания в его адрес на страницах. (Ну возможно единственное - смягчение выражений, вырезание злого троллинга, но это на словах можно обещать). В таком случае - да. Иначе потеряв свободу - будет потеряно всё. Уважение, авторитет. А соответственно и читателя (и авторов). Будет УГ.--[[Участник:Zuza|Zuza]] 16:18, 28 февраля 2012 (MSK) | ||
:: Дай потроллить мегагринжею не спойлерий. | |||
Ленин ты, что, совсем с ума сходишь?? :-D | Ленин ты, что, совсем с ума сходишь?? :-D | ||
Версия от 12:33, 28 февраля 2012
О Мошненке...
Хотелось бы понять позицию. Ну изначально было видно что кто-то сильно обиженный писал. По сабжу я вообще не в курсе. Но в статье ничего в общем то необычно-обидного и оскорбительного не увидел (ну правда я не юрист). ну ТП у руля... Такого пруд пруди. Понятно, что Орлец - не место для внутрикорпоративных срачей. Будь то газетосрач, или мегагринносрач. По выпилу из новостной ленты (ну не очень знают аномимусы, что в отличие от новостей с тысячными просмотрами, статьи смотрят без ссылки в новостях - единицы) при появлении коммента от сабжа, пометка что возможно вброс говен первичная статья - ну вроде всё понятно и логично. Но закрытие - в непонятках. А как же вопрос со СВОБОДНОСТЬЮ энциклопедии? Вопрос в принципах. Базовых. Две версии. 1) Очко сыграло, ибо дело возможно с судом? Ну если считаете себя прессой - должны были изначально быть к этому готовы. Любой суд - это лучший пиар!!! Даже проигранный. 2) Мы увидим вскоре сверху рекламу мегагринна? Гм... Ну тут всегда надо с рекламодателем оговаривать письменно в договоре, что могут быть и критические высказывания в его адрес на страницах. (Ну возможно единственное - смягчение выражений, вырезание злого троллинга, но это на словах можно обещать). В таком случае - да. Иначе потеряв свободу - будет потеряно всё. Уважение, авторитет. А соответственно и читателя (и авторов). Будет УГ.--Zuza 16:18, 28 февраля 2012 (MSK)
- Дай потроллить мегагринжею не спойлерий.
Ленин ты, что, совсем с ума сходишь?? :-D
Привет, анонимус. Тут чекюзеры планируют появляться? --CheckUser 13:05, 24 июня 2011 (MSD)
- что за херня? Leman
- Добрый день! Предлагаю Вам принять чекюзерство. Быть проверяющим - это модно и стильно. Кроме того, Вы сможете проверять IP пользователей (с момента создания вики-движка невозможно проверять IP пользователей, не приняв чекюзерство). --Hopkins54 14:05, 24 июня 2011 (MSD)