Обсуждение:Орлец:Годные: различия между версиями

Обсуждение страницы Орлец:Годные
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 10: Строка 10:
   
   
Конечно отсортированный по буквам список статей это хорошо, но ИМХО работа проделана зря. Добрых три четверти указанных статей на условно годные не тянут.
Конечно отсортированный по буквам список статей это хорошо, но ИМХО работа проделана зря. Добрых три четверти указанных статей на условно годные не тянут.
Я таким образом хочу привлечь легионеров для дописания статей.
Дайте доделать. А потом посмотрим.
Стереть проще всего.

Версия от 17:52, 17 мая 2011

Условно Годные Статьи

А они вообще нужны? Либо годен либо нет. ИМХО третьего не дано.

нужно их обозвать претендующими на годность. еще чуток добавлений, и станут годными.

Тогда нужно создать какие-то критерии для условно годных статей. Например объём страницы, не кривая вёрстка, наличие фоток, наличие ссылок на то, о чём уже написано на Орлеце и т.д.

Бля, господа! Имейте совесть! Не надо тут перечислять ВООБЩЕ ВСЕ СТАТЬИ!!!! Половина из сейчас написанных имеет размер в один абзац! Либо оставьте только действительно условно годные с нормальным объемом и фотками, либо вообще выпиливайте раздел условно годных статей! Эта страница создавалась для того, чтобы новый народ мог сразу увидеть, что из адекватного можно почитать!


Конечно отсортированный по буквам список статей это хорошо, но ИМХО работа проделана зря. Добрых три четверти указанных статей на условно годные не тянут.

Я таким образом хочу привлечь легионеров для дописания статей. Дайте доделать. А потом посмотрим. Стереть проще всего.